יעקובי נ' אופרייט ליס בע"מ ואח'

פסק דין

1.ביום 16.10.12 בשעה 8:20 בשדרות ירושלים בקרית ים התרחשה תאונה בה היו מעורבים

רכבו של התובע , נהוג ע"י התובע מתוצרת פורד פוקוס בצבע אפור , נהוג ע"י התובע ורכבה

של הנתבעת 1 , נהוג ע"י הנתבעת 2 ( להלן "נטליה") תוצרת מיצובישי בצבע כחול .

2.אין מחלוקת כי בעקבות התאונה נפגע רכב התובע בחלקו הימני אחורי ואילו הרכב בו נהגה

נטליה נפגע בחלקו הקדמי שמאלי . עוד מוסכם כי בזמן התאונה ישב ברכבה של נטליה העד

מטעמה מר מירוסלב מחרוק ( להלן "מירוסלב") . כמו כן , מוסכם כי הכביש בו התרחשה

התאונה הוא דו נתיבי .

3.התובע טוען כי התאונה התרחשה כאשר נטליה יצאה מחניה , ללא איתות ומבלי לתת זכות

קדימה ופגעה ברכבו אשר נסע במהירות של עד 50 קמ"ש בנתיב הימני .

4.נטליה ומירוסלב טוענים כי התאונה התרחשה לאחר שנטליה אספה את מירוסלב בתחנת

האוטובוס , סיימה להשתלב לאחר איתות ומבט במראות בנתיב הנסיעה הימני ואז נפגעה

ע"י רכב התובע , אשר "חתך" אותה במהלך מעבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי .

5.לאחר ששקלתי את העדויות שנשמעו ועיינתי בתרשימים ובתמונות שהוצגו במהלך הדיון ,

אני מעדיף את גרסת הנתבעות על פי גירסת התובע מהנימוקים שיפורטו להלן .

6.ראשית , למרות שהתאונה התרחשה ביום 16.10.12 הביא התובע את רכבו לבדיקה אצל

השמאי מטעמו רק ביום 30.11.12 . כאשר נשאל על כך התובע השיב כי תיקון את הרכב

באיחור כיוון שהוא אדם עני . הסבר זה לא יוכל להתקבל בכל הנוגע לשיהוי בפנייה לשמאי .

במקרה זה , לא נטען כי היה דין ודברים בין הצדדים בניסיון לתקן את הנזקים מבלי לערב

את חברות הביטוח . לכן , התחייבה פנייה מהירה לשמאי כדי להקטין את החשש לפיו